4 ноября 2013, понедельник 00:42
RSS Facebook Twitter LiveJournal ВКонтакте
Проекты
Партнеры


Loading...






Збережи старий Київ



Новости дня

Зачем России единый учебник истории?

29 октября 2013, 11:01
Поделиться →
распечататьраспечатать

 В програмі "Без кордонів" взяв участь Андрій Сорокін – директор Російського державного архіву соціально-політичної історії, головний редактор видавництва «Російська політична енциклопедія»к.  Розмовляв Микола Вересень.  Перед вами стислий текст розмови. Почути  програму "Без кордонів" можна кожного дня о 17.35, на хвилі радіо "Eра.Fm".

Русская история меняется. Недавно мои друзья показали мне русскую википедию, где нет уже теперь Киевской Руси, а есть древнерусское государство, и монголо-татарского ига уже нет, а есть там какие-то особые отношения с монголами. То есть очень много, что поменялось по сравнению с тем, как я это помню. Понятно, что Киевская Русь не может уже существовать в головах русских школьников, потому, что они спросят: «А причем здесь Киев?». Вы, как я понимаю, занимаетесь более близкой историей. Я слышу, что в России обсуждается единый учебник для школ, как Вы к нему относитесь?

Я к этой идее отношусь спокойно. Я уже публично на эту тему высказывался. Я за то, чтобы в школах преподавался единый курс истории с некоторыми оговорками. 
 
Но я категорически против того, чтобы подобный подход применялся по отношению к молодым людям, обучающимся в высших учебных заведениях, и тем более, конечно, против нового издания какого-нибудь краткого курса для всего остального населения страны. 
 
Строго говоря, в идее сделать такой учебник, как мне кажется, ничего особенно страшного нет. В тех опасениях, которые общественность продуцировала, сказываются и репродуцируются старые наши фобии, абсолютно обоснованные, дошедшие до нас от советской эпохи. При обсуждении этой идеи, некоторый оптимизм внушает то, что все, кто вовлечен в этот процесс, прямо говорят о том, что они понимают опасность и риски, связанные с унифицированным подходом к истории. Они понимают опасность политической инструментализации истории, и когда люди, вовлеченные в процесс, прямо открыто об этом говорят – это является некоторым основанием для осторожного оптимизма. Кроме того, обещана процедура публичного обсуждения всех вариантов изготовления этого продукта. И пока это соблюдается, начиная от концепции, которая, кстати говоря, была опубликована в своем первом варианте. Сейчас, после очередного этапа обсуждения, она опять опубликована, и с ней можно ознакомиться на сайте «Российского исторического общества», и сформулировать свои вопросы, пожелания критические, или, наоборот, положительного свойства. Далее, как я понимаю, предполагается двигаться к созданию учебника именно в этом алгоритме, постоянно обсуждая результаты этой работы, во-первых – с профессиональным сообществом, во-вторых – с сообществом учительским, в третьих – с обществом в целом. Ну и, с точки зрения подходов, вот как они сейчас видятся, как они опубликованы. Пока это все выглядит не очень страшно. Подходы новые, не советские, хотя не без каких-то шероховатостей. Публично, я в одном из интервью критиковал, что прорастают в некоторых местах уши советского подхода, советской, прежде всего, истории.
 
Эта история с Академией наук, смешная, с моей точки зрения, что обсуждали, что-то говорили, протестовали, а потом приняли так, как сказали и на этом все закончилось. Так и здесь может быть? Учебник будут обсуждать и общественность, все будет замечательно и хорошо, а потом скажут: «Вот такой учебник берите и все, и до свидания!»
 
Вы знаете, я думаю, что не совсем так. Ведь это уже не первый опыт. Мы вспомним с Вами историю 2007-го года, когда появилось в России заказанное государством учебное пособие для учителей, в которых Сталин был провозглашен эффективным менеджером, и был целый скандал. Общество сильно возмутилось по этому поводу. 
 
Он был человеконенавистнически очень эффективен, он убил много людей. 
 
Между прочим, проект, по поводу которого мы собрались в Киеве в эти дни, как раз стал нашим солидарным ответом на этот апофеоз просталинских настроений, вот той части гражданского общества, которое по-иному понимает советскую историю. Так, что я надеюсь, что уроки из этого опыта извлечены. 
 
Тем более что я бы хотел обратить ваше внимание, и мы с этого начали наш разговор, Вы сказали о том, что меняется представление об истории – да, меняется, и эти изменения можно по-разному расценивать. В этой связи я бы хотел обратить внимание на то, что представления политического истеблишмента  или части политического истеблишмента  России существенно поменялись. Сегодня мы ищем других героев российской истории. Я обращаю ваше внимание, что в прошлом году, в череде юбилейных дат, в рамках года российской истории, отмечалась дата, которая, может быть, не привлекла среди других такого пристального внимания, но она заслуживает публичного обсуждения – это юбилей со дня рождения Петра Аркадьевича Столыпина, который к Киеву, я тоже напомню, имеет определенное отношение. 
 
И юбилей этот отмечался, между прочим, по указу президента Медведева, председателем оргкомитета был премьер-министр Путин, который уже в качестве президента открывал памятник Столыпину в Москве, сооруженный на деньги, собранные всем миром. И это обозначает определенный дрейф, определенные изменения умонастроений в политической элите. 
 
Я думаю, что просто Россия в поиске. 
 
Правильно, совершенно точно вы говорите. Вы назвали одну из моих должностей, у нас есть серия в издательстве, она так и называется «Россия в поисках себя». 
 
Я думаю, что это важно, и я боюсь, что это долгий процесс. Я сам по образования историк. Я окончил Киевский университет, и я совершенно не представляю, как в Украине создать учебник истории потому, что двадцатый век дал такое количество разных героев, которые совершенно к противоположным лагерям относятся, а Россия не менее пестрая в этом смысле.
 
Значительно более пестрая. 
 
Да, поэтому тут очень сильный еще национальный момент в России потому, что который в Украине есть, но в разы, в десятки раз меньше. 
 
Безусловно. Кстати говоря, люди, работающие над учебником, декларируют, что новый учебник не будет учебником истории русского народа, а будет учебником истории территории и народов, населяющих Российскую Федерацию – это очень серьезны замах.
 
Нобелевский замах.
 
Абсолютно. Но вот, как это удастся реализовать, это большой вопрос. Посмотрим, и будем надеяться, и будем помогать всем, чем можем в этом смысле. 
 
Мы делаем этот проект «История сталинизма» и видим, что меняется отношение к Сталину. Мы десять лет занимались проектом вместе с «Фондом Столыпина», издали огромное количество неопубликованных его работ, программы его деятельности, и закончили в юбилейный год выпуском энциклопедии «Столыпин». Я говорю «мы» и имею ввиду какую-то там социально-активную часть гражданского общества. Мы, без указаний сверху, сбоку, снизу, руководствуясь там каким-то гражданским чувством, предпринимаем какие-то шаги в области исторического просвещения, занимаясь целенаправленно теми проектами, которые мы считаем важными. При этом я не могу не отметить, что каким-то странным образом, вот то, чем мы занимаемся, находит отклик в политическом истеблишменте. Я не склонен преувеличивать нашу роль, но я вижу, что что-то меняется, и меняется не в худшую сторону. Как историк, я думаю, вы поймете меня, я не сильно радуюсь тому, что одного кумира заменяют на другого, но при этом я не могу не отдать себе отчет, что Столыпин, как личность, как исторический деятель, вообще говоря, фигура прямо противоположная прежнему кумиру – Сталину, и я приветствую эти изменения. Я приветствую поиск национальных героев, которые развиваются в этом направлении.
 
Мне кажется, что тут как бы всегда простой ответ у любого человека, который занимается гуманитарной сферой – это, если люди на первом месте, тогда все понятно. То есть, как говорят немцы, может не самое корректное: «Гитлер – плохо, плохо, плохо!», а когда им говоришь, что с тридцать четвертого года строились дороги, они не говорят, что это заслуга Гитлера. Когда я смотрю прошлые варианты, когда я слушал что-то по русским каналам телевизионным, так на первом месте были какие-то планы ГОЕЛРО, камни, трубы и так далее, а то, что миллионы жертв, так как-то вообще и не было такого. Если сейчас будет, то это будет хорошо. 
 
Вот еще одна новация, которую декларируют, во всяком случае, авторы концепции учебника – это культурно-исторический подход к историческому процессу, то есть отказ от того, чтобы ставить в центр этого учебника и вообще исторического процесса достижения политической власти, там государственных деятелей, персонифицирующих эту власть и этот процесс, а обращать ключевое внимание на процессы, которые происходят в толще народной, что называется. На социальные процессы, на человека, на культуру, на социум, на разные социальные группы.

Реклама
Loading...

Социальные сети

Tweet
0

Редакция

Электронная почта:
Телефон: +38 (044) 278-2888, +38 (068) 363-0661
Адрес: г. Киев, ул. Пушкинская, 1-3/5, оф.54
Выходит с ноября 2009 г.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полiт.ua обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ua.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полiт.ua, 2009–2011.