Телефоны для связи:
(044) 256-56-56
(068) 356-56-56
» » Юрий Гаврилечко: украинское ЖКХ надо создавать с нуля

Юрий Гаврилечко: украинское ЖКХ надо создавать с нуля

06 декабрь 2018, Четверг
121
0
Юрий Гаврилечко: украинское ЖКХ надо создавать с нуляО том, что такое реформа жилищно-коммунального хозяйства в Украине, почему каждая власть пытается ее провести и почему не очень получается «Полит.ua» рассказывает эксперт Фонда общественной безопасности Юрий Гаврилечко. Беседовала Марина Щербакова
 
Что же это за реформа, о которой говорят почти двадцать лет?
    
Каждый раз, когда заходит разговор о реформе в ЖКХ, я не перестаю удивляться тому, с каким упоением очередной «реформатор»  рассказывает от том, что «инфраструктура ЖКХ изношена на 50-60-70% и более,  и потому срочно нужно реформировать систему». Здравый смысл говорит о том, что если что-то изношено на 50 и более процентов, то это «что-то» банально сломано(!) и зачастую не подлежит восстановлению, а, значит, его нужно менять на новое.  Но не всегда можно старое заменить  на  новое. Особенно это касается инженерных систем, созданных еще во времена СССР. Проблема не только в том, что изнашиваются трубы или перетираются и ржавеют провода. Их-то как раз заменить зачастую проще и дешевле всего. Основная незадача в том, что все системы коммуникаций жестко привязаны к централизованному распределению и ориентированы на взаимодействие с промышленными предприятиями, расположенными в населенных пунктах. К примеру, проблем с отоплением домов при Союзе было намного меньше,  чем сейчас  как минимум потому что использовалось для этого тепло, вырабатываемое в качестве сопутствующего продукта на промпредприятиях.

Сейчас же на месте заводов – стоят супермаркеты, новые жилые дома или парковки. В результате, основная нагрузка сместилась на ТЭЦ и бойлерные, которые изначально не были рассчитаны на такую ситуацию. Поэтому, прежде чем говорить о реформе, надо как минимум провести аудит,  технический мониторинг всей действующей системы ЖКХ на данный момент. И только собрав данные о том, что и в каком состоянии пребывает – начинать разрабатывать стратегию изменений. Но и тут не все просто. Стратегия, как минимум должна опираться как четкие и понятные цели: что же должно получиться в результате реформ. Пока что, кроме общих фраз ни о чем, цели таких реформ не озвучены.
Но удалось ли хоть одному из правительств продвинуться на этом пути?

Этой проблемой были озабочены все правительства, просто ни у одного не хватило политической воли приступить непосредственно к решению, т.е.  к реформе отечественного ЖКХ. Кстати, так же, как и во всех других проблемах. Нельзя решить проблему ЖКХ без ответа на  главный вопрос: собираемся ли мы жить по законом рыночной экономики и строить государство на европейских принципах, или будем продолжать дурить людей «верным» курсом в никуда. Не созидая,  делить  то, что  осталось,  и за общие деньги содержать свою частную собственность…
До сегодняшнего дня никто не ответил на этот вопрос, и  решение - жить по законом рыночной экономики  -  не принято. И то, что президент Янукович объявил старт  реформам, это  прекрасно, только готово ли общество их воспринять? Готовит ли кто-то это общество к пониманию сути реформы?  И есть ли четкая программа и специалисты для ее реализации? Пока ответов нет. Начинаем новый виток бега по кругу….

Реформа ЖКХ относится к категории «непопулярных»,  как,  впрочем, и все остальные. Люди не любят реформы еще и потому, что не понимают их сути, а им никто этого не разъясняет. Как обычно, принимается решение, общество не понимает для чего, оно возмущается, выходит на митинги, потом власть пугается,  отменяет решение и начинает рассказывать, что вообще имелось ввиду «не совсем то» ...  И так всегда!

Кроме того, у нас очень любят «внедрять международный опыт», но, что характерно, совершенно не принимая во внимание,  что в этом опыте зачастую очень мало позитивных моментов, а сам опыт вообще невозможно перенести в наши условия, поскольку он не имеет ни малейших точек соприкосновения с нашими реалиями. Да, есть позитивные примеры, но их надо очень осторожно внедрять у нас. К примеру, до реформы в Польше существовали аналоги нашим ЖЭКам,  в том же немеренном количестве. В ходе реформы произошло укрупнение, и теперь в Кракове, например, функционируют всего 4 жилищно-коммунальных управления, обслуживающие весь жилой фонд.  Но Вы не найдете в Кракове спальных районов с 20-30 этажными высотками, между которыми какие-то идиоты проложили всего-навсего двухполосные автодороги. Да и мусоросжигательного завода посреди жилых домов вы также в Кракове не увидите. Да и других особенностей полным-полно. Не говоря уже о том, что любой бизнес (а оказание услуг ЖКХ – это также бизнес), не может существовать «в воздухе». Что это означает? Да как минимум то, что общее состояние экономики и регуляторная и налоговая политика оказывают колоссальное влияние на этот сегмент рынка услуг. И в наших условиях, при полном отсутствии, к примеру, кредитования старт-апов банками, отказ от ЖЭКов ничего не изменит – на место одной монополии, придет другая. С таким же низким качеством обслуживания клиентов и непомерно высокими ценами. Если нет конкуренции – то зачем оказывать качественные услуги или снижать цены?

К тому же, для любой реформы необходимыми условиями являются политическая стабильность и редкие и незначительные изменения в законодательстве, особенно в налоговой и разрешительной системах. Реформа требует четкой последовательности действий и законодательства. Поскольку же преемственности в нашей политике нет, то все, что начинает формировать одно правительство, успешно ломается последующим. К тому же, что у членов Правительства, что у граждан есть иллюзия того, что любая реформа это в первую очередь очень затратная вещь и на нее нужно очень много денег. Это миф. Для реформы деньги нужны в последнюю очередь, для начала – нужна цель, план, кадры и только потом – деньги. У нас же – не только цели четкой нет. Нет даже данных о том, какова ситуация в отрасли.

Сегодня коммунальная сфера является одной из самых энергоемких в экономике Украины – она потребляет порядка 40% природного газа, что намного больше, чем в странах ЕС. Потенциал для экономии в этой отрасли составляет более 50%, т.е. она является «золотым дном» для инвесторов. Как привлечь инвестора?

Я с очень большой осторожностью отношусь к любым «круглым цифрам». Больше-меньше – это не те слова, которыми оперирует экономика. Что значит «намного больше»? Да ничего это не значит. Если есть ресурс, который можно использовать – то нет нужны ничего экономить ради экономии. Да и экономия – также понятие не абсолютное. Что я имею в виду? Да очень простой расчет: во сколько обойдется «экономия» газа. Именно отсюда и надо вести все расчеты. Если утепление домов, которые сейчас отапливаются газом,  обойдется, к примеру, в сумму эквивалентную плате их жителями за потребленный газ в течение  25 лет, то нет смысла и начинать что-то экономить. Намного проще и целесообразнее строить только новые дома с использованием энергосберегающих технологий, и за счет естественного изменения (смены) старой застройки на новую – цель будет достигнута. Если же стоимость такой «экономии» будет в цену 2-3 летнего потребления газа, то можно начинать программу по экономии. Да, и тут же возникает вопрос: а кто за это заплатит? Традиционно почему-то считается, что это должны делать сами жители домов или населенный пункт должен взять на такую программу – кредит. В реальности – ничего подобного не нужно. Деньги на такое переоснащение должно выделить государство, а точнее НАК «Нафтогаз» (поскольку именно он получит возможность продавать газ, сэкономленный в результате и получать прибыль от этого). Если же государство хочет привлечь частный капитал, то деньги даст компания, получившая в концессию месторождения газа в Украине (между прочим, экономия в 50% от внутреннего потребления – это 10 млрд куб.м. газа в год, примерно 20-25% того, что Украина сейчас закупает у «Газпрома» ежегодно).

Что касается инвестиций… а зачем они вообще нужны? Что будет сделано в итоге? Если нет четкой цели и плана реформы – то инвестиции не только не нужны, они вредны, поскольку только ухудшают ситуацию в отрасли и способствуют росту тарифов, зачастую без всякого улучшения качества услуг или даже без оказания таковых. Следует всем любителям порассуждать об «эффективном частном собственнике» простую вещь: вся система ЖКХ в Украине рассчитана сейчас на монопольное предоставление практически всех видов услуг. И до тех пор, пока не будет создана иная система – нет ни малейшего смысла в том, чтобы передавать предприятия в частные руки. Наоборот, как показала практика, следует немедленно вернуть все коммунальные предприятия в собственность общин. Почему? Да потому что именно наличие коммунальных предприятий, попавших в частные руки с нарушением действующего законодательства (а пример Киева четко показывает, что вернуть такие предприятия в муниципальную собственность можно), и привело к тому, что цены и тарифы растут, а качество услуг – неуклонно падает. И так будет всегда, пока будет существовать советская инженерная система, при которой – единственный поставщик воды – местный водоканал, единственный водоотвод – местная центральная канализация, единственный поставщик электроэнергии – горэнерго и так далее. В частную собственность можно отдать разве что сервисные службы (да и то, при наличии в городе одной свалки и одного же мусоросжигательного завода на область – говорить о «рынке» или «конкуренции» просто глупо).

Часто звучат мнения, что главным препятствием на пути реформы остается местная бюрократии и монополизм коммунальных предприятий. С чего начать?

С уничтожения бюрократии и новых норм и правил строительства. Пока у нас не будут строиться дома с максимальной инженерной автономизацией – монополизм был есть и будет. Но тут есть одно «но»… а в чем смысл такого изменения? С какой целью создавать максимально автономные модули? Это всегда дороже, чем система централизированного обеспечения. Да, она более безопасна и менее уязвима, но… по карману только достаточно обеспеченным гражданам. И существовать такая система может лишь при наличии в государстве 60-70% среднего класса, причем,  обеспеченного среднего класса. В Украине – ничего подобного нет и в ближайшем будущем не ожидается.

Поэтому, пока что нет альтернативы государственной монополии на поставку значительной доли услуг ЖКХ при жестком общественном контроле (а это означает полную открытость всей сметной документации и бюджетов коммунальных предприятий для любого гражданина),  плюс  работающей  судебной системе, без которой такая открытость не имеет смысла.  Совершенно необходимо установить жесткий контроль за оплатой населением коммунальных услуг. Добавлю, также, что каждый (!!!) гражданин должен иметь договор с организацией, которая ему предоставляет услуги: воду, отопление и пр. И за нарушение договора организация должна нести материальную ответственность: вы имеете право придти к поставщику услуг и требовать компенсации, а судебные исполнители – незамедлительно взыскать в вашу пользу средства. За причиненный же ущерб, нести материальную ответственность должен конкретный чиновник – то есть именно из его кармана должен быть оплачен убыток местного бюджета от выполнения решения суда. Вплоть до продажи с аукциона собственности чиновника и членов его семьи. А если и этих денег не хватит, то можно использовать систему страхования рисков и ответственности.
Простите, вот я прихожу в ЖЭК - и что? Они же присылают нам счет на одной бумажке – и за воду, и за услуги… У меня, например, нет договора с отдельными поставщиками.

Не вы лично будете это делать, это должна организовать городская власть: все, кто оказывает услуги ЖКХ - и коммунальные, и частные конторы, здесь нет разницы, должны заключить с каждым жителем города договор по оказанию услуг. 
Вы вообще задавали себе эти вопросы: почему вы не имеете отдельных договоров с организациями? За что вы платите? Вы должны знать, за что вы платите, например, по графе «квартплата». У вас на руках должен быть договор и калькуляция: что входит в эту плату, а что не входит, и вы должны знать, из чего состоят тарифы на услуги ЖКХ.

Вся «специфика» городского тарифообразования заключается в том, что только около 3,5 тысяч домов в столице оснащены домовыми счетчиками на тепло. По недавним подсчетам экономистов, за 1 кв. м. в этих домах, даже в самую лютую зиму, киевляне платят в среднем 1 грн. При этом, даже с учетом повышения тарифов на тепло, горожане, живущие в домах со счетчиками на тепло, будут платить в среднем 1,4 грн./1 кв. м. У тех же киевлян, у которых нет приборов для подсчета тепла, будут вынуждены платить существенно больше. Однако предыдущая власть Киева ничего не сделала, чтобы позаботится об установке счетчиками на тепло в остальных домах Киева.
Еще один существенный момент: жильцы платят за метры квадратные или кубометры, а счета дому выставляют в гигакалориях. И даже если в квартирах есть счетчики на горячую воду, то они способны считать только водометры. Они не меряют тепло на входе и выходе, а соответственно и не считают гигакалории.
Притом, качество услуг ЖКХ давно не соответствует действующим нормам. В результате проверки коммунального сектора Киева, было установлено, что 60% услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению относится к безучетному потреблению. Это и приводит к непрозрачности и необоснованному формированию тарифов. А с учетом того, что в столице не определены ни производитель, ни исполнитель коммунальных услуг, ситуацию использовали для личного обогащения все, кому не лень. Кроме, естественно, рядовых потребителей.

В этом году в Киеве стартовала коммунальная реформа. Правда, ее пока «запустили» лишь в одном микрорайоне,  но если эксперимент окажется успешным, опыт распространят на весь Киев.  ЖЭКи, безусловно, будут противиться всем этим инновациям… 

Отсутствие ЖЭКов не решит проблему. Уже сейчас ЖЭКи зачастую просто «транзитная контора», которая не может сделать ничего. Во многих ЖЭКах уже давно нет ни электриков, ни сантехников ни других рабочих – все отдано на аутсорсинг сторонним компаниям и это в разы увеличивает стоимость услуг. При отсутствии единой государственной системы и наличии частно-коммунального управления существует общая проблема: везде, где есть «колхозы», никогда толку не бывает, каждый участник этого процесса может «намутить».

Не выполняя какие-то услуги, можно списывать работы и воровать. Коммунальные предприятия, проводя тендер, могут заводить туда какие-то левые фирмы, либо свои компании, либо завышать тарифы по работе, потом, по выполнении, часть прибыли отдают представителям власти. Таких схем много. Но мы-то не имеем возможность их контролировать, вот в чем самая большая проблема. Но в нынешних условиях я и не сторонник того, что предоставлением услуг ЖКХ должен заниматься частный бизнес. Потому что на место ЖЭКов придет частный монополист, который вообще ничего не будет делать и повлиять на него в существующей ситуации практически нереально. У вас может вообще образоваться непонятно откуда взявшаяся задолженность и вы можете быть в течение двух месяцев выгнаны из собственной квартиры, которую у вас отберут за выдуманные долги по услугам, которые никто и никогда и не собирался оказывать.

До тех пор, пока у каждого гражданина не будет возможности оплачивать только те услуги, которые он получил и принял по акту выполненных работ, качество нашей «коммунальной» жизни останется прежним. И при этом, потребитель должен иметь возможность проверить работу любого  измерительного прибора самостоятельно, и при нахождении нарушений в его работе – не оплачивать неполученную услугу.
Я говорила с жильцами нашего дома о возможном создании ОСМД, но мы пришли к выводу, что примерно 10-15 квартир будут содержать наш дом, да и с тарифами не все понятно. Но реально нет никакой информации о том, как создать ОСМД. Почему?
Потому что создание ОСМД – это грандиознейшая афера, которая не имеет ни малейшего отношения к реформе ЖКХ. Это всего лишь способ переложить все проблемы, накопившиеся в отрасли на владельцев квартир, воспользовавшись их тотальной юридической безграмотностью.
В Киеве слабо идет процесс создания ОСМД потому,  что  99 процентов  населения не понимает , что это такое (а часто и не хочет понять). Но вот как только поймет, этот процесс остановится прочно и надолго. Создание ОСМД ведет к повышению тарифов, даже если кто-то утверждает, что они снизились, не надо обольщаться – это временно. И больше всего данная ситуация напоминает «развод лоха» при игре в наперстки, когда тому, кто решил «попытать счастья» дают несколько раз выиграть.

Если у вас есть хоть капля здравого смысла, то вы должны стать самым главным врагом создания ОСМД у вас в доме. Следует помнить, что «мировой опыт» на который так часто любят ссылаться те, кто пропагандирует создание ОСМД в Украине – не имеет ничего общего с нашими условиями. Почему? Да потому что ОСМД создаются там, где  не было монополизма в сфере ЖКХ, а также там, где квартиры были куплены всеми участниками объединения! То есть у ОСМД на Западе  есть,  во-первых, выбор с кем именно заключать договора на обслуживание, а во-вторых – среди них нет и не было бедных! Кроме того, следует также помнить о том, что ОСМД создавались в домах, имеющих автономную функциональность многих систем (поквартирные или поподъездные системы отопления, вплоть до дизель-генератора в подвале и бойлера рядом с домом). И  вы нигде не найдете ОСМД в многоэтажке. Максимум в 5-ти этажном доме, так как в многоэтажках живут бедные, которым предоставлено социальное жилье,  или же это офисные/административные здания.
Есть ли какие-то преимущества ОСМД перед ЖЭКами?

Да, преимущества есть. Прежде всего, жильцы самостоятельно формируют бюджет дома, определяют взносы на его содержание, самостоятельное определение подрядчиков (например, по вывозу мусора, уборке, ремонту и т. д.) и условия работы с ними. Это даст прозрачную картину расходования денег, ваших денег! Потом, это реальная возможность влияния на качество оказываемых услуг, самостоятельное определение очередности работ по текущему ремонту дома. Но… все это только тогда, когда существует рынок услуг ЖКХ. А как раз его и нет. Мало того, в Украине он и не предвидится как минимум в течение ближайшей пятилетки.
Теоретически, можно обеспечить привлечение дополнительного дохода на содержание дома из источников, которые ранее не использовались, или же «работали» на ЖЭК (аренда подвалов, парковка во дворе, аренда нежилых помещений, реклама на фасадах домов, крыше и т. д.). Только это малореально в нынешних условиях, так как совершенно непонятно, на основании чего ОСМД будет требовать арендную плату с магазина, расположенного в доме, если владелец магазина каким-то образом приватизировал помещения, но не является при этом членом ОСМД. В реальности, членам ОСМД дом как не принадлежал – так и не будет принадлежать, впрочем, как и придомовая территория. А без этого, взыскать с кого бы то ни было арендную плату – невозможно. К тому же, мало кто представляет, сколько денег придется тратить на содержание администрации ОСМД – директор, бухгалтер, юрист (это как минимум). А если еще представить, сколько придется платить наемным рабочим или частным предпринимателям, которые возьмут на себя обслуживание дома… то надо очень-очень  серьезно подойти к вопросу расчета средств. Следует так же помнить и о том, что с момента создания ОСМД и получения наго баланс дома – его ремонт теперь полностью ваша забота. Ради спортивного интереса, предлагаю всем желающим найти организацию, которая предоставляет услугу «капитальный ремонт дома без отселения жильцов» и уточнить, во что это обойдется. Да, именно без отселения, так как никто для членов ОСМД не будет предоставлять отселенческие квартиры. Да, есть возможность создать ОСМД и не брать дом на баланс, но для этого нужно как минимум знать, как это сделать. Следует также помнить и о том, что ОСМД отвечают по внешним долгам солидарно. То есть,  за злостного неплательщика по ЖКХ будут платить все его соседи (если, конечно, не хотят остаться без жилья, которое у них отберут по суду за долги по ЖКХ).

В общем, я бы никому не рекомендовал становиться участником аферы под названием «ОСМД».  И когда вас будут выгонять из квартиры за чужие долги, жалеть о содеянном будет поздно.
Обсудить
Добавить комментарий
Комментарии (0)