Суд признал исполнительную надпись нотариуса неподлежащей исполнению

Местный суд признал не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса о взыскании из истца в пользу финансовой компании задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2013 года на сумму 29 049 гривен. Об этом деле рассказали в Хмельницком апелляционном суде.

В суд с соответствующим иском обратился мужчина, который заверил, что ответчик не сообщил ему о замене кредитора в обязательстве (из банка на финансовую компанию) и не направил ему требование о взыскании задолженности по кредитному договору, которая, по его словам, уже погашена.

Нотариус в письменном виде объяснила, что совершила спорную исполнительную надпись в соответствии с законодательными требованиями, а финансовая компания предоставила все необходимые для этого документы.

Как установил суд, 15 апреля 2013 года между банком и истцом был заключен договор об открытии банковского счета, кредитного обслуживания счета и установления кредитного лимита. 22 марта 2018 года этот банк и финансовая компания-ответчик заключили договор об отступлении прав требований. В 2019 году представитель финансовой компании обратился к частному нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании из истца 29 049 гривен долга по кредиту.

Для построения выигрышной стратегии защиты клиента в суде существуют современные диджитал-сервисы, которые помогают облегчить работу адвоката. Аналитическая система анализа судебных решений Verdictum предоставляет доступ к 85 млн судебных решений и помогает оперативно изучить позицию конкретного судьи и коллег в подобных делах. Кроме этого система предоставляет доступ к расписанию судебных заседаний и загруженности судей. Получите доступ к Verdictum.

Суд отмечает, что совершение нотариусом исполнительной надписи - это нотариальное действие, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание денежных сумм или истребование от должника имущества. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает прав или обязанностей участников правоотношений, не признает и не изменяет их, потому совершенная им исполнительная надпись не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм, а подтверждает, что такое право возникло раньше. То есть, цель исполнительной надписи - предоставление взыскателю возможности во внесудебном порядке реализовать его право на принудительное исполнение обязательства должником. Поэтому суд при решении такого спора не должен ограничиваться лишь проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур, но и должен проверить доводы должника, на самом ли деле на момент совершения исполнительной надписи у него была бесспорная задолженность перед взыскателем.

"… суд приходит к выводу, что неуведомление должника (истца) об изменении кредитора в обязательстве, не направление требования о погашении задолженности истцу, начисление ответчиком задолженности по Кредитному Договору и взыскание на основании исполнительной надписи суммы задолженности, в которую входила и плата за обслуживание кредитной задолженности, свидетельствует о том, что сумма задолженности на момент совершения исполнительной надписи не была бесспорной", - идет речь в решении суда.

Суд отмечает, что ответчик не предоставил доказательств, что он уведомил должника о замене кредитора в обязательстве и направил ему требования о погашении долга, поэтому исполнительную надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо признать неподлежащей исполнению.

Отметим, что соответствующее решение местного суда может быть обжаловано в апелляционный суд.