Наталия Яковенко: ВАК не препятствует плагиату и занимается бюрократизацией

«Проблема ВАКа прежде всего в том, что огромные усилия направлены на тотальную бюрократизацию, а не на решение действительно важных и более глубоких проблем», – рассказала "Полiт.UA" один из авторов письма «Ученые против ВАК», доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории Национального университета «Киево-Могилянская академия», главный редактор журнала «Український гуманітарний огляд» Наталия Яковенко.

«Это заявление – попытка протеста против формалистической позиции ВАКа», – объяснила профессор.

«Эта структура проводит бурную деятельность по формализации научной деятельности , и, напротив, не ставит вопрос о более глубоких пороках, – говорит Яковенко. – Прежде всего – это тотальное распространение плагиата, который не отслеживается и не пресекается. А также удивительные изменения, которые не укладываются в законы логики, такие, например, как формализованное оформление библиографии, которое, возможно, удобно с бюрократической позиции, но с научной точки зрения и с точки зрения  международных правил просто абсурдно».

«Сам принцип существования ВАКа абсурден, – утверждает Яковенко, – поскольку он удивительно контролирует науку, а единственная его возможная роль – регистрационная».

«Существует парадокс, когда публикация в солидном рейтинговом международном издании оценивается ниже, чем публикация в провинциальном издании,  входящем в список ВАК. Что касается списка специализированных изданий, то сейчас действуют совершенно коррупционные и непрозрачные принципы внесения изданий в этот список, он просто создается в недрах ВАКа совершенно непонятным образом, не сопровождаясь никакими научными экспертизами. ВАК имитирует активность, а на самом деле не делает абсолютно ничего для упорядочения научной жизни. Создается впечатление, что их задача – наладить тотальный бюрократический контроль».

Выход, по словам профессора, в том, чтобы постепенно внедрять международную систему защиты. «Проблема ведь в том, что при защите присутствует постоянная общепрофильная комиссия, в которой просто может не оказаться соответствующих специалистов, а на Западе в каждом случае защиты создается ситуативная комиссия узкопрофильных специалистов, способных действительно экспертировать работу.

Сейчас ВУЗы создают изолированные сообщества, которые существуют сами по себе, ни с кем не сообщаясь, но при соблюдении бюрократических признаков, согласно требованиям ВАК, результаты их деятельности считаются соответствующими научному уровню. Нет системы реального научного экспертирования. Выход из этой ситуации - в постепенном открытии научной деятельности, научных сообществ».

Напомним, что в своем открытом письме «Ученые против ВАК» заявили о том,  что издания «Схід/Захід» (Владимир Кравченко), «Україна Модерна» (Ярослав Грицак) и «Український гуманітарний огляд» (Наталия Яковенко) отказываются входить  в «Перечень научных специализированных изданий» ВАК Украины, и каждый выпуск упомянутых выше изданий будет сопровождаться примечанием о том, что оно не входит в список ВАК.

Яковенко объясняет, что выразила солидарность с коллегами, так как «Український гуманітарний огляд» создавался как неофициальное, не-ВАКовское издание и «прекрасно себя чувствовал в этом статусе». Выход из списка ничего не изменит ни в плане наполняемости, ни  в плане качества, уверена Яковенко.  «Касательно последнего, скорее всего, издание только выиграет», - говорит историк.